(资料图)

刚刚还说“我是战士，绝非逃兵”的英国新首相伊丽莎白·特拉斯正式宣布辞职了，并以任期1个半月成为英国历史上“最短命”的首相。当地时间10月17日到18日，英国舆观数据分析公司对530名保守党成员发出问卷，其中约83%的人认为特拉斯没有做好首相工作，更有53%的受访者认为：特拉斯应该立即辞职，而认为她不该辞职者为38%。

这是为什么？难道仅仅是因为“不当的减税政策”？当然与此密不可分。一般认为，政府减税势必增加赤字，赤字的增加势必导致国债增发。因此，这项减税政策出台之后，英国国债价格暴跌，加之英国正处加息周期，国债价格暴跌、收益率暴涨引起英国金融市场恐慌。尤其是大量持有国债的英国养老机构，受到国债价格暴跌的严重冲击，为补足保证金，养老机构不得不抛售国债，以致金融市场恶性循环。

这就是所谓“养老基金事件”，不只是把金融市场吓着了，更把英国国民吓着了，特拉斯当然会被各方追责。一度，特拉斯为保全自己，抛出财政大臣背锅，而新的财政大臣则立即宣布“修正减税政策”，以此平息市场愤怒。但现在看，英国政、商、民似乎都不能继续接受特拉斯，从而导致其黯然收场。

为什么要在加息之时减税？这不是一对矛盾的操作？估计，极端崇尚撒切尔夫人和新自由主义经济实践的特拉斯，面对严重的“滞胀”，试图效仿其前辈当年所采取的所谓“供给理论”去解决问题。但能实现吗？事实已经给出了回答。特拉斯恐怕没有意识到一个重要问题，当年里根撒切尔主义之所以敢于减税，其重要原因是：大量变卖国有资产，推进欧美经济私有化。这显然可以为政府提供大量收入，以此对冲减税带来的支出。现在，这个前提条件还存在吗？

事实是，40年来，与新自由主义经济实践对应的金融资本主义，已让英国以往制造业大国的地位一落千丈。在此背景下，尽管英国GDP全球第五，但其制造业产值排名却为全球第九，在GDP中占比仅为9.2%。所以，英国实际是个经济空心化国家，现在更像是全球巨富的养老基地和巨富后代的学堂。

当然，2008年金融危机对英国经济产生严重冲击，所以它也曾试图改弦更张，恢复制造业比重，但始终不得其果。或许，特拉斯减税也是出于恢复实体经济的考虑，在跟随美联储加息的同时，以减税缓解实体经济压力，但英国的金融资本干吗？

更残酷的事实是：40年 “大社会、小政府”政策，已使西方一些主要经济体负债累累，无以复加，英国国债也相当于GDP的99.6%。再加上新冠肺炎疫情的影响，如此客观环境，里根撒切尔主张的新自由主义经济还能有多大施展空间？事实是，包括美国在内的许多国家，其经济政策早都转向新凯恩斯主义。英国该如何？还要继续坚守新自由主义？无论如何，西方国家遴选一位称职的“经济统领”，现在已经越来越难了，而无论谁来接替特拉斯，他恐怕都需要看看清楚、想想清楚了。