John 饱受争议的公募基金降费终于要来了。
自1998年国内第一批公募基金发售以来时过25年，公募基金无论从规模、数量、从业人数等都取得了几何级的增长。然而近两年的规模急剧扩张，客户取得的体验却差强人意甚至让客户激愤难平，28万亿规模的公募基金到底怎么了？
2019年之后，在新能源的产业革命、中美贸易摩擦下半导体广受国家扶持、医药食品等行业因疫情求刺激的背景下，这些行业在2019至2021年之间开启了一路波澜壮阔的上涨，而其中的公募基金更是风光无限，年内的翻倍基比比皆是。
这三年的公募基金规模也是大幅上涨，各家财富管理机构以及销售渠道更是铆足干劲疯狂销售，以致经常出现很多“日光基”，比如2021春节前曾出现同一天9只“日光基”，部分日光基配售比例不足50%。
资金如此疯狂的涌入就是一个非常明显的反向指标，随后在2021年2月各大指数纷纷见顶，至今已过2年半时间，指数都没涨回去过，上证从那时的高点至今还是-14%，深证-33%，科创50指数-32%，沪深300指数-35%，创业板指更惨-37%，典型的熊市走势。
也就是说，我们的大A股已经跌了2年半了，而且跌幅还不少，作为一个经济大国，如果按照指数的涨跌来算，应该是倒数榜首这个级别。
然而指数这走势，这跟公募基金有什么关系吗？
要说完全有关系，公募这个锅可背不起，毕竟股市好不好影响的因素很多，指数十多年来都在3000点徘徊，公募并非罪魁祸首。根据基金业协会数据，
截至2022年四季度，全市场所有公募基金持有A股的市值为5.46万亿元，较上一季度增长2.87％，公募基金占A股总市值的比例为6.91％。
而Wind数据显示2022年股票型基金平均换手率是380%，由此推算公募基金去年成交量大致是5.46万亿*380%=20.75万亿元。而A股2022年全年成交额223.88亿元
，公募成交额占比不足全市场的10%。
也就是说整个公募基金并非市场的主力交易者，对指数的涨跌并非起到主要作用。这也侧面说明A股是散户和游资成交占比更大，而这类投资者情绪化交易浓重，追涨杀跌注重短线，对指数的涨跌影响很大。因此从交易这个角度来看，公募并非整个市场的情绪主导者，也就不是十年指数3000点的主要原因。
那要说跟公募完全没有关系，这个观点也不够客观。众所周知，公募基金的规模是收益的天敌，规模一旦大幅上涨，往往收益就容易见顶，成为指数上涨的反向指标，这是很难避开的“魔咒”。
回顾2014年沪指重新突破3000点，当年的规模不足5亿，仅为如今的1/6。2015年牛市公募规模相比2014年几乎翻倍，但也不足现在的1/3。而2021年2月指数见顶以来，近两年来规模几乎涨不上去了，说明挣钱效应太差基民投资体验不高，新发基金和基金净值双双下滑。
造成原因很多，主要体现在以下几方面：
现有产品的管理水平参差不齐，投资策略单一，基金经理和投研团队对于投资决策和风控模型同质化严重，导致大家都“抱团取暖”，在个股的选择上持仓高度雷同，一旦没有新增资金，股价难以再持续上涨；而一旦下跌起来，往往就会一路阴跌难以翻身。特别是在能力圈有限、行业覆盖有限的基金经理，碰到结构行情之时一旦赛道不再受捧，继续坚守只能接受净值一路新低的命运。
比如有些基金经理一旦建仓后就开启躺平模式，完全不会再去看该行业或者其他行业是否已经发生变化，拿了几年持仓结构基本没变过，净值大起大落，客户体验非常差，因为收益不够平滑，这类基金基民大多是在净值较高的时候买入，后期大概率就是高位深套。也不怪基民常说交给基金经理还不如自己搞，买了就躺平谁还不会，自己亏都亏得舒服些。
基金考核激励并非以客户的切身利益为出发点。绝大多数的基金公司，现有对投研团队的考核与激励最大的因素是规模，这就导致为了做大规模而可能会牺牲客户利益。最典型的就是高位火速发行、火速建仓，然后就回到躺平模式，只要规模足够大，
旱涝保收
该有的绩效都不差，这也是让基民最不满意的体验之一。
产品设计与市场需求契合度有待提高。在当前我国居民整体金融素养水平偏低、养老投资风险偏好相对保守的国情下，老百姓理解和接受需要一个过程。加上销售过程中的一些不合规诱导和虚假宣传，导致产品并未能与客户需求或者风险偏好相匹配，后期加大对客户的维护难度，并容易引发投诉和纠纷风险。
此外，还有监管制度的不完善，比如仓位管理制度上不够灵活，对于建仓后的权益仓位一般都要求保持50%-80%的仓位，这一制度在市场出现利空之时能够确保公募不能成为砸盘的主力，一定程度保护盘面的稳定，但是弊端也很明显，就是在市场低迷的时候公募同样丧失流动性，手上没有多余的仓位去买入提升市场信心。在市场情绪低迷的时候，往往有机构的流动性很重要，这也是为何我们的股市经常就是涨几个月，剩余大部分时间都是在震荡下跌。
此次证监会公布的公募降费，主要针对新注册的主动权益类基金，管理费由最高1.5%调整到1.2%，托管费则不超0.2%，综合算下来年化减少0.35%。存量产品也力争2023年底实现同步降费，目前已有部分头部公募已经开始同步下调管理费和托管费。
此次降费虽然是对于近些年的投资亏损来说九牛一毛，并不能给客户带来更好的盈利体验，也不能彻底解决长期困扰行业的“基金赚钱基民不赚钱”的问题。
但此次降费带来更重要的是
情绪价值
，以及后续对于整个公募基金的改革，特别是未来会探讨更多的让利基民、树立以基民利益为中心的投资理念，比如建立费率挂钩业绩的制度，不赚钱不收费；或是浮动费率制度，规模越大管理费率越低；或是挂钩时间，持有时间越长固定费率越低；或是向私募迈进，通过盈利后计提业绩报酬来反向约束公募基金更注重客户投资收益为中心，破除“规模诱惑”，把时间精力投入到更为擅长的投资研究领域。
此处降费，对财富管理机构影响更大一些，管理费的下降，意味着销售端的尾佣分成也会下降，银行、券商、第三方机构等销售机构收入下滑，在交易佣金费率日益收窄的大趋势下，近些年轰轰烈烈的财富管理业务或许遭受沉重打击。
但对未来也并非坏事，行业有望扭转以销售为主要考核的指标，而回归本源真正做到以客户利益为中心的理念中去。而近期推出的
基金投顾
试点的全面推行可能是下一个争相布局重点方向。
而基金投顾也面临不少的挑战，因为每一位基金投顾相当于一位FOF基金经理，对基金投顾人员的从业经历、专业能力、营销水平都有极高的要求，因为基金投顾就需要把基金销售从财富管理当中完全割裂开来，真正做到了解客户需求，并完全匹配客户的风险偏好而选择适当的产品，从而破除哪些产品是政治任务卖什么、哪些产品创收高卖什么的诟病，打破只管卖不管投的行业诟病。
此次公募降费虽然不能完全算是一次破冰之旅，但是至少从监管层面上开始着手整治目前基金行业饱受困扰的规则漏洞，也让各大基金评论区当中少些愤怒，让一线销售人员碰到客户来电也多一份从容。
尽管未来的路途依然很艰难，但是至少这一步已经迈出了，虽然我们知道这一步必然会到来。
