Wang 皮海洲：治理“迷你式”增持必须动真格 让其没有容身之所
皮海洲：治理“迷你式”增持必须动真格 让其没有容身之所 基于迷你式增持对市场的欺骗，甚至不排除以增持之名来操纵市场的可能性。因此，对于迷你式增持不能限于问询与关注，还应该加强对迷你式增持的监管，让包括实控人在内的上市公司重要股东不能进行迷你式增持，也不敢进行迷你式增持，以此进一步来规范上市公司重要股东的增持事宜。
基于迷你式增持对市场的欺骗，甚至不排除以增持之名来操纵市场的可能性。因此，对于迷你式增持不能限于问询与关注，还应该加强对迷你式增持的监管，让包括实控人在内的上市公司重要股东不能进行迷你式增持，也不敢进行迷你式增持，以此进一步来规范上市公司重要股东的增持事宜。
近日，华铭智能和星源材质两家公司实控人的迷你式增持受到交易所的问询关注。两家公司实控人的迷你式增持堪称是上市公司大股东迷你式增持的典型。
今年2月1日，华铭智能实控人、董事长张亮计划6个月内择机增持不超过总股本2%的股份。6个月期满，8月3日，公司披露增持计划完成公告显示，张亮累计增持公司股份2万股，占总股本0.01%。张亮实际增持数量与增持计划存在较大差异。
星源材质的情形与此相类似。今年2月8日，星源材质披露增持计划，控股股东、实控人陈秀峰和陈良计划6个月内增持公司股份，增持金额不低于3700万元、不高于5760万元，累计增持股份比例不高于公司总股本的1%。但星源材质8月8日披露的公告显示，截至8月7日，陈秀峰实际增持10万股，占公司股本比例为0.05%；陈良未增持公司股份，实际增持股份数量与增持计划存在较大差异。
从两家公司实控人增持公告发布后的股票价格走势来看，两家公司实控人的迷你式增持，显然对市场构成了忽悠。实控人增持公司股票，通常被视为是公司股价低估，实控人看好公司后市的表现。所以，在两家公司实控人增持公告发布后，两家公司的股价都出现了大幅上涨走势。如华铭智能股价从2月7日的最低价15.17元上涨到4月19日的最高价33.72元，大涨了120%。星源材质股价则从2月7日的最低价18.74元上涨到7月23日的最高价43.10元，涨幅高达130%。在公司股价大幅上涨的背后，两家公司的实控人却玩起了迷你式增持的把戏，硬是把市场、把投资者给耍了。
正因如此，交易所对两家公司实控人的迷你式增持予以问询关注是有必要的，至少需要弄清当时实控人提出增持计划的目的，是否有以增持来操纵股价的嫌疑，包括其最终的迷你式增持是否与增持计划相违背，是否违反诚实守信原则等。
不过，基于迷你式增持对市场的欺骗，甚至不排除以增持之名来操纵市场的可能性，因此，对于迷你式增持不能限于问询与关注，还应该加强对迷你式增持的监管，让包括实控人在内的上市公司重要股东不能进行迷你式增持，也不敢进行迷你式增持，以此进一步来规范上市公司重要股东的增持事宜。为此，在治理迷式你增持的问题上须动真格，有必要采取这样三条措施。
首先，是规范大股东等重要股东增持公告的信息披露。上市公司发布重要股东增持公告，必须落实交易所及证监会的相关规定，披露重要股东增持股份的下限。像华铭智能的公告只披露了实控人增持的上限不超过总股本2%的股份，但对下限没作出具体的规定，这本身就不符合沪深交易所相关规定的要求。这样的增持公告原本就不应该对外发布。发布这样的增持公告，让实控人有漏洞可钻，从一开始，其出发点就存在问题。
其次，实控人或公司其他重要股东在向公司提交增持计划时，应按最低增持计划的承诺将增持所需要的资金打入自己的证券账户，以体现实控人或重要股东履行增持计划的能力，表明其增持的可行性。否则，没有资金实力作为保障，实控人或重要股东的增持就是空口说白话，这种增持计划是缺少诚信的，最终就会演化为迷你式增持，甚至根本就不增持。作为上市公司来说，也只有在核实实控人证券账户的资金后，才可以对外正式发布实控人或重要股东增持公告，否则，上市公司就不能对外发布实控人或重要股东增持公告。
其三，对于实控人或重要股东未按增持计划履行增持承诺的，上市公司发布的增持公告应视同发布虚假信息来处理，并以此来追究上市公司及实控人或重要股东的责任。同时宣布实控人或重要股东为不诚信人员，不适合出任上市公司相关职务，并对其实施市场禁入处理。让迷你式增持者在A股市场没有容身之所。
