XiaoMing 理财能力低下圈钱能力高强的公司该直接抛弃
理财能力低下圈钱能力高强的公司该直接抛弃 MBAChina 面对理财能力低下圈钱能力高强的公司，投资者只有一个选择，抛弃他们。 从最近的理财产品的零收益报道中，某些金融机构理财能力低下暴露无遗。 一些投资者气愤难平，2007年是包括香港市场在内的中国资本市场难得的丰收年，为什么他们投资的保本浮动收益理财产品是零收益？如果加上提前赎回的手续费与CPI的涨幅，他们的实际收益为负。 这不是阴谋--没有哪家银行愿意损失与收益挂钩的高额收益、顶着投资菜鸟的骂名，在竞争激烈的市场中搞这样的阴谋--而是市场对无能者的惩罚，也是中国金融机构境外理财产品受制于国外金融机构的活写照。 国内金融机构在涉及境外的理财产品上受制于人。国内的银行只能充当海外金融机构的二传手，和境外金融机构做期权交易，购买境外金融机构设计的产品。中资银行没有定价权，只能从境内投资者身上挣到管理费，相当于金融制造业链条的低级打工者，即便市值赶英超美的金融机构也不例外。这一残酷的现实提醒我们大与强是两码事。 挂钩海外市场的保本浮动收益理财产品的基本路径相似，银行将大部分委托理财的资金用于购买国债，确保到期本息的安全，然后将小部分的资金委托海外投行进行金融衍生品交易，以此利益作为投资者收益。 在选择金融产品时，这些金融机构的理财师们不知中了什么邪，犯了将鸡蛋放在同一篮子中的大忌，从披露的几款理财产品来看，他们选择了相似的高风险产品。 浦发银行汇理财2006年第9期F2挂钩港股中建行、中国人寿、中银香港、招商银行4只股票，深圳发展银行聚财宝飞跃计划2007年1号股票篮子与工商银行、中国银行、建设银行三只优质银行H股表现的一致性挂钩，而民生银行非凡理财人民币第十二期挂钩8只在香港上市、具有内地背景的金融龙头股，分别是工商银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、中国人寿、中国人保、中国平安这“五银三保”，预期收益7%。这些理财产品有个相同点，就是看多中资银行股的股价波动趋势相同，相关股票股价上下波动差距越小，则投资者获利越多，如果目标金融股的涨跌幅度百分百趋同，那么投资者就可以得到约定的最大收益。 之所以收益率为零，恐怕中国银行是罪魁。有两个因素导致中国银行的股价明显低于其他中资金融股：一是2007年春天开始，次级债开始全面爆发，次级债对中国银行影响最大，虽然中行并不承认；二是从2007年10月开始，人民币加快升值，这对于外汇储备最多的中行打击同样最重，因此中行报告一直呼吁中国的货币政策应该加息而不是升值。 这些金融机构犯了双重错误，首先，对07年的经济大势把握出现了方向性错误，对近在身边的次级债威胁木知木觉。其次，对于风险的把握存在致命缺陷。以浦发所推产品为例，如果设定股价波动在上下百分之百之间，那么获得收益的概率仅为8%，获得零收益的概率是92%，向并不成熟的投资者推出如此高风险的产品，我们只能说，这样的理财师应该谢罪辞职。如果有评级机构，如果在成熟资本市场，即便以往业绩再好、再有口碑的管理人，也不可能从投资者口袋里掏出分文。 一些牵涉零收益的银行的表现令人失望，他们不断地强调浮动收益理财品种的高风险，强调中国投资者太不成熟，对于投资能力和信息披露轻描淡写，这样做的结果是让投资者误以为结构性投资品种都不可信，以损坏产品的长远市场来卸一时之责，这种短视的、缺乏责任心的行为，是信用市场的大忌。去年年中，国家金融监管部门高层人士不断批评一些商业银行销售理财产品所引发的问题，其中就包含了银行过分夸大预期收益率。 与投资理财能力的不足完全相反，一些金融机构的融资能力十足。在遭到市场的反对声浪之后，浦发银行以优厚分配方案为饵--1.263元的每股收益，并进行10送3股派1.6元的利润分配方案--重提再融资事宜。浦发分配20亿，7个亿现金其中包括大股东分红，按照2月27收盘价40.62元除权后的股价计算，浦发银行本次融资规模约为249亿元左右，这是浦发继前年11月公开增发之后再次伸手。 浦发对投资者的让步，是市场反对声浪所取得的尺寸之功。但这远远不够，如果一个公司业绩优良，却不断要靠融资才能维持，投资者最好追问一下，这样的公司真正价值到底何在。
