盲目信托信托踩雷_财经问答

各位老铁们好，相信很多人对盲目信托都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于盲目信托以及信托踩雷的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！

本文目录

如何看信托集中踩雷泰禾集团？光大信托政信产品再次违约，预示着什么？如何看信托集中踩雷泰禾集团？客观的说，这个没有对错之分，站在当时来看，没有错的。

目前泰禾存续的信托贷款大部分都是1-2年期，回到那个时候，站在金融机构的角度上，面临的也是同样的处境。

泰禾在14-17年激进扩张，尤其是16-17年拿了很多地王项目，储备了很多土地，同时也对商业地产增加了很多投入，到18年底的时候已经冲到了前30了。然而高端住宅去库存慢，商业地产则回款慢，且两者均对资金的占用规模大、期限长，一般房企都是谨慎开发之，而泰禾两者兼之，导致企业现金流压力比较大。在此基础之上，公司还要搞多元化扩张，加重了公司现金流的的压力。

然而另一面则是泰禾作为数不多的A股上市房地产公司，其他的不说，就这个壳资源都还是有点价值的。观察其18年的财务报表，土地储备主要集中于京津翼、长三角、珠三角、福建大本营地区中的核心一二线城市，这些地区经济发达，土地储备质量较高。至少在中国以核心都市圈发展的大趋势之下，这些资产都是实打实的真金白银。截至2019年底，泰禾土储约3200万平，可售货值在4000亿，在三大城市群的土地储备是55%，这些都是未来发展的动力，只是如何将土地变成项目，将项目变成营收，就看后续进展了。

17年的时候风险开始暴露，18年泰禾已经在做内部调整了，加大营销力度、重视回款、减少投资等以此来降低公司的经营杠杆。19年的时候更是断臂求生，卖了一些项目给世茂，这段时间的泰禾财务指标有所好转，尤其是净负债率大幅降低。所以金融机构面对的是一个风险开始暴露+现金流紧张+多元化扩张的泰禾，同时也是一个A股上市+土地较多、质量较高+正在调整经营策略积极自救的泰禾。

面对这样一个公司，有的信托公司出于风控的考虑，开始逐渐收缩了对于泰禾的授信，甚至降贷款余度降到0。有信托则是加码泰禾，跟泰禾签订了200亿的授信额度。可惜的是，今年以来推盘项目青黄不接，债务持续到期，叠加疫情的影响，再融资难以继续，就这么倒了。从马后炮的角度来看，前者是明知的。但是在那个时间节点上看，没有对错。

就信托公司而言，有人也提到了业务同质化的问题，这个我也是很认同，业务同质化造成的后果就是路径依赖+资产质量下沉。泰禾能在4年之间从百亿冲到千亿规模，各家信托公司也功不可没。18年底泰禾1375亿有息负债中，银行贷款占比17%，债券占21%，非标占比61%。

债务结构非常不健康，高成本的到期刚性的债券和非标占比超过80%，而低成本的银行贷款占比不到20%，每年的利润都不够利息支出的。但是对于信托民工来说，市场如此、体制如此，在当时的情景之下，也没有太多的选择。

其实对于信托公司来说，跟泰禾的合作并不是盲目的去赌，而是有抓手的。大部分信托公司跟泰禾合作的是债权，而不是股权，绝大部分项目都是有抵押物的，这个折扣一般在5-7折，所以有一定的安全垫。现在泰禾在集团层面已经弹尽粮绝，指望集团调配进行还款已经是不可行，对于相关的项目只能靠销售回笼资金或者处置抵押物还款了，就看信托公司有没有把项目的现金流管控好了，不要烂尾了。

因为泰禾项目整体区位可以，我想大部份信托公司应该是通过找房企并购的方式来完成项目的退出。这样不用走法律诉讼，时间较短。同时通过把风险转移到一个信用质量较高的主体之上，这样也较为安全。当前来说，对于有土地抵押的信托项目，我认为本息偿付是个大概率事件。

年内到期债务信托公司占近半

另外给一个很好玩的角度，某头部信托在5年前泰禾100名，走投无路时，一年之内贷款余额冲破200亿，助拿下北京院子，当年泰禾冲到了前30，风光无限，门庭若市。然后3年内，该信托在泰禾贷款余额降至0。

这也许就是风控水平的体现

光大信托政信产品再次违约，预示着什么？预示着“刚性兑付”被打破，市场回归真实风险，投资者应该更理性。

长久以来，我们国家为了保障政府和国企的信誉，往往对这些机构发行的金融产品采取“刚性兑付”，不仅麻痹了投资者的风险意识，还造成了非常严重的市场扭曲，比如90年代对于企业债券的“刚性兑付”就产生了一系列的市场乱象：

1.90年代的金融市场，地方政府为企业兜底，财政部又为地方政府兜底。

2.兜底政策使得所有投资者（包括机构和个人）都完全不考虑风险因素，盲目选择“低风险”高收益的金融产品，比如企业债券。

3.企业因为有政府兜底，所以也不考虑自身的财务状况，盲目发债，有的甚至用发债来非法集资用于非法用途。

4.除了个人投资者，大型金融机构（比如国有大型商业银行）也是企业债券的购买主力军。这样一来银行也购买了大量没有偿付能力的低质债券，导致银行资产变差，造成了金融市场的实质性风险。

5.最终的后果就是银行坏账率高企，整个社会的违约债务越积越多，市场严重扭曲，风险无法化解。

可见，打破“刚性兑付”才能还原一个真实的市场、真实的风险。有违约风险的定价才是市场的有效价格。违约是一种风险，但违约更是保障市场健康运转的必要条件。